We don’t live in an ideal world’ said Mr. Nabeel Al Arabi commenting on the popular dissatisfaction on the performance of the Arab League towards the disastrous situation in some Syrian cities and the daily killings and torture in Syria.
What is the world we live in then so that we know how to better deal with it? Because ‘ideally’ speaking, if some criminal keeps committing same horrible crime over and over again, there should be some means to stop him and get him to trial.
May be to answer that question, it helps to know that world philosophies can be classified into: idealism, realism, and pragmatism.
Idealism assumes that true reality is derived only by ideas. On the other hand, realism accepts an argument as true only if it belongs to the world of physical objects. In this approach, truth should be objective and tangible. Pragmatism deems things as real if they can be experimentally observed. This approach assumes that reality is dynamic not static, i.e. it can change.
So what is the ‘big’ players’ take on this? May be, we can say that:
Assad is apparently living in the world of ideas. This is can be very much observed especially from his last speech yesterday, when he kept talking about Arabism, nation, conspiracy, etc., at the same time a four-month old infant body was submitted to her uncle by security forces with torture marks, and with thousands of horrible YouTube videos of killings and tortures (yes sir, we do live in the YouTube era!). But if the world of ideas contradicts boldly with the physical realistic world by bringing evil thing to it like killing, what else can we name it other than fantasia, hallucination, or simply lies and truth-manipulation?
Other big players take pragmatic approach into dealing with the Syrian crisis. Some of them, like Russia and Iran for example, want to enforce pragmatism into the nature of the crisis, by trying to convince the world that there is no static truth in it and the truth is rather, changing. Well, it may be the case that the only changing thing is their own interests. Others prefer to apply pragmatism to the way they actually approach resolving the crisis, like the Arab League for example. In this category, key players tend to take an experimental approach, observing the results, and act accordingly. Example: visit Assad, listen to his explanations and promises, provide compliments, give it some time, observe the results, and act accordingly. Another recent example is the AL observers. It is all about acting upon experimentation with the real world settings and result observation.
While this seem the only viable approach in case of multiple powers with contradicting interests (or ideologies), it remains a painful truth (and shame on humanity) that the bill Syrians are paying amid these ‘experimentations’ and ‘fantasias’ is edited in their own blood and souls. This remains the one realistic truth, and it is a very painful one!
Posted by Manal Rayess 
عشر فئات “للمنحبكجية”
January 22, 2012المشهد: أرض سورية مروية بدماء آلاف السوريين المدنيين على أيدي قوات السلطة النظامية و غير النظامية التابعة لها(الشبيحة).السجون السورية ممتلئة بمئات آلاف المعتقلين تحت تعذيب خيالي رهيب لسوريين بدءاً من عمر ٤ شهور إلى ما فوق السبعين متضمناً النساء. جرمهم الأعظم: أي شكل من أشكال الاعتراض على السلطة الحاكمة أو تأييد هذا الاعتراض: من التظاهر،حتى تصوير المظاهرات و ما شابه.
المفاجأة (أو الصدمة): التعليقات و التبريرات المخالفة للفطرة الإنسانية، خاصة المتمدنة، من بعض السوريين على هذا المشهد. بدءاً بإنكار هذا المشهد أو تبريره أو تحويره أو الالتفاف عليه بتحويل النظر لافتراضات أخرى لا يرقى أعظمها لمصيبة نحر نفس مواطنة بريئة!( و سأستخدم لتسميتهم الوصف الشائع:المنحبكجية)
بالنسبة لي لو شاهدت نفس المشهد تحت أي من المتغيرات(الزمان،الأشخاص،الانتماءات،.المعطيات،..) لما تغير موقفي قيد أنملة:إدانة هذا الإجرام الممنهج ضد الإنسانية و طلب إحالته لمحاكمة قانونية عادلة
نقطة انتهى.
لكن لمساعدتي على فهم تلك التبريرات الشاذة إنسانياً و حضارياً -برأيي-،لجأت لاستخدام تقنية تغيير/حذف إحدى المتغيرات ثم فحص نتيجة محاكمتهم العقلية(من مؤيدة لأفعال السلطة لمعارضة لها)،فجاء التحليل كالتالي:
فئة ١: بتغيير شكل الرئيس أو صوته أو طريقة حديثه تتغير نتيجة محاكمتها العقلية.
التعليق: فئة سطحية حمقاء.
فئة ٢: بتغيير طائفة الرئيس تتغير النتيجة.
التعليق:فئة متعصبة طائفية.
فئة ٣: بتغيير حزب الرئيس تتغير النتيجة.
التعليق:فئة متعصبة ضيقة.
فئة ٤: بتغيير مستوى المتظاهرين أو لباسهم مثلاً (برستيجهم) تتغير النتيجة.
التعليق:فئة سطحية مظهرية.
فئة ٥: بتغيير علاقة نفع قائمة مع السلطة (كمصلحة) تتغير النتيجة
التعليق:فئة مادية متسلقة منافقة.
فئة ٦:بتغيير علاقة ضرر غير قائمة مع السلطة(كوقوع أحد المقربين تحت تعذيب أو اغتيال أو ظلم بيد السلطة)تتغير النتيجة
التعليق:فئة أنانية(جماعة “حارة كل مين إيدو إلو)”
فئة ٧:بتغيير أيديولوجية المعارضة أو انتماء أكثريتها الفكري أو المذهبي تتغير النتيجة
التعليق: فئة مسيسة.
فئة ٨:بتغيير مواقف الدائرة المقربة المحيطة تتغير النتيجة.
التعليق:فئة تابعة مذبذبة.
فئة 9: بتغيير المكان و الشخصيات (كأن تكون ثورة في بلد آخر أو مثلاً بين الفلسطينيين و الإسرائيليين)
التعليق: فئة مخادعة (تخدع نفسها أولاً)
فئة 10: بتغيير البرمجة الدماغية أو العصبية الحسية تتغير النتيجة
شو بدي قول عن هالفئة؟؟؟ فئة ……إذا كانت القصة كلها تلخصها جملة (أنا إنسان ماني حيوان) بس في فئة مصرة تكون:”لهم قلوب لا يفقهون بها و لهم أعين لا يبصرون بها و لهم آذان لا يسمعون بها”